Har Mozilla Foundation mistet sitt kollektive sinn?

  • Edward Hensley
  • 0
  • 1383
  • 61

I løpet av de siste årene har artiklene mine om Firefox blitt mindre gratis. Se trenden, med et utvalg av artikler:

  • Microsoft kan være Firefoxs verste sårbarhet: Med ordene fra Annoyances.org om en .NET service pack-oppdatering i 2009, "Denne oppdateringen legger til Firefox en av de farligste sårbarhetene som finnes i alle versjoner av Internet Explorer: muligheten for nettsteder å enkelt og rolig installere programvare på PC. Siden denne designfeilen er en av grunnene til at du opprinnelig har valgt å forlate IE til fordel for en tryggere nettleser som Firefox, kan det være lurt å fjerne denne utvidelsen med all hast. " I en oppfølgingsartikkel, Microsoft gjør Firefox sårbar; Mozilla svarer, Jeg relatert til leserne meldingen om en Mozilla Firefox-advarsel, "Firefox har bestemt at følgende tilleggsprogrammer er kjent for å forårsake stabilitet eller sikkerhetsproblemer". Den henviste selvfølgelig til utvidelser presset av Microsoft-oppdateringer.
  • Finkornet informasjonskapselhåndtering i Firefox: Selv om funksjonaliteten i dette riket langt fra er perfekt, forklarte denne artikkelen at Firefox tilbyr finkornete cookie-administrasjonsfunksjoner uten like med de største konkurrentene. Dette ga en mer praktisk Firefox-spesifikk forklaring på hvordan jeg kan oppnå det jeg beskrev i en tidligere artikkel, Paranoid cookie management.
  • Er Firefox + Perspektiver den sikreste nettleseren for TLS / SSL-kryptering?: På grunn av det faktum at verifiseringsverktøyet Perspectives den gangen var tilgjengelig som en Firefox-utvidelse, men ikke som en utvidelse på andre nettlesere, foreslo jeg at Firefox kanskje var den sikreste nettleseren som er tilgjengelig for formål med kryptert tilkobling til nettsteder. . Siden den gang har selvfølgelig Perspektiver kommet seg til Chromium. En senere kryptert utvidelse av sikkerhetsforbedring for surfing for Firefox, HTTPS Everywhere, ble beskrevet i HTTPS Everywhere gjør SSL / TLS enklere; den er fremdeles ikke tilgjengelig på Chromium, den største konkurrenten for Firefox, på grunn av funksjonalitet som bryter begrensningene i Chromiums utvidelsessystem.
  • Pentadactyl: Firefox for Vim-junkies: Denne artikkelen kan oppsummeres med en setning nær slutten av artikkelen som lyder "Tatt i betraktning irritasjonsmomentene som ble påført livet mitt i løpet av de tre siste hovedversjonene av Firefox-nettleseren, starter med minnelekkasjen som ikke er en minnelekkasje ( se 'minnefragmentering'), nytten av Pentadactyl for en tung bruker av vi-lignende redaktører som meg er den største grunnen til at jeg fremdeles bruker den nettleseren. " Nok en gang holder begrensningene i Chromium-nettleserens utvidelsessystem meg knyttet til Firefox for nå.
  • Utklippsbokutvidelsen: Bedre bokmerker for Firefox: Hvor artikkelen om Pentadactyl beskrev en grunn til å holde seg med Firefox, beskrev denne artikkelen en måte å bruke en utvidelse for å gjøre opp for et av de mer irriterende problemene med Firefox, siden jeg ender opp med å måtte bruke Firefox til tross for at det mislyktes. Tenoren i artiklene mine om Firefox har blitt utpreget sur.

Nylig har Firefox-utviklerne tydeligvis bestemt seg for å delta i litt inflasjonsversjonstall, som om å ha et høyere versjonsnummer betyr at en gitt nettleser på en eller annen måte er "bedre" enn en konkurrent med et lavere versjonsnummer. Den spiller innhenting av Chromium og IE, ikke i funksjonalitet, men i markedsføringsverdien til et versjonsnummer. Nye større versjonsnumre økes der færre og mindre endringer er gjort. For hvert nye større versjonsnummer brytes selvfølgelig mange utvidelser til utviklerne deres oppdaterer dem - hvis utvidelsesutviklerne ikke gir opp på grunn av den enorme vekten av utbyggingsomkostningene som er pålagt av versjonens inkompatibilitet. Dette slo meg som en ganske dårlig måte å holde brukere lykkelige på, men ikke verdens største problem (i hvert fall foreløpig).

Deretter lærte jeg noe nytt. Mozilla samfunnsutviklingsdirektør Asa Dotzler postet følgende til diskusjonsgruppen mozilla.dev.planning:

Så dette er en diskusjonsdel, ikke en autoritativ svardel.

Når det er sagt, har det allerede vært en 4.0.x utgivelse, og det kan være

en annen hvis det oppstår et kritisk sikkerhetsproblem som krever en "chemspill"

uplanlagt nødhjelp. Men det ville være en uplanlagt nødsituasjon

utgivelse og ikke en planlagt. Den planlagte sikkerhetsoppdateringen for Firefox 4

er Firefox 5.

Kort sagt, det ser ut som om Firefox 4 effektivt får EOL-en (end-of-life walk papers). I tilfelle den fulle virkningen av dette ikke er satt inn ennå, husk dette: Firefox 4 nådde først utgivelsesstatus i mars 2011, og dette er bare tre måneder senere. Per i dag har jeg mottatt rapporter om at Firefox 5.0 ble skjøvet ut som en automatisk oppdatering for folk som kjører Firefox 4.0.1 på datamaskinene sine, enten de ville ha det eller ikke, med en varsel om at neste gang de starter nettleserne vil de være kjører versjon 5.0 [1]. Forvent ødelagte utvidelser [2].

En tre-måneders omsetningsgrad er absurd, spesielt når dette ikke bare er en kunngjøring om at det ikke kommer flere funksjonalitetsoppdateringer eller feilfikser som ikke er sikkerhetsmessige, men også at det ikke vil være planlagt sikkerhet oppdateringer. Dette kom i hovedsak med null advarsel til de aller fleste brukere, og selv de som var mest oppmerksom på slike saker (men utenfor kjernen, Mozilla-utvikling, antagelig), måtte måle sin advarsel i dager i stedet for måneder eller år. Nå, med Mozilla-stiftelsen som tar det ekstreme tiltaket for å behandle 5.0 som sikkerhetsoppdateringen for 4.0.1, og bryte utvidelser med endringer som ikke har tilknytning til sikkerhet, sammen med den eneste måten som trengte sikkerhetsoppdateringer kan skaffes, de av oss som stole på utvidelsene våre for å gjøre Firefox brukbare blir møtt med et hardt dilemma. Vi må velge mellom to usmakelige alternativer:

  1. Vi kan ta oppdateringen og ha kritisk funksjonalitet som vi er avhengige av i en ukjent periode, mens vi venter på at utvidelsesutviklere legger til støtte for den nye Firefox-versjonen.
  2. Vi kan nekte oppdateringen, ved å følge en versjon av Firefox som ikke lenger får planlagte sikkerhetsoppdateringer, i håp om at de potensielle sikkerhetsproblemene ved å gjøre det ikke vil bite oss.

Dette forutsetter at vi ikke har blitt overrasket av en automatisk oppdatering.

Vel… der er andre muligheter. Vi kan bytte til Chromium, hvis forstyrrelsen ville være mindre betydelig enn forstyrrelsen av å gå til neste store versjon av Firefox. Vi kan bytte til Uzbl, hvis det er et mer velsmakende alternativ, eller til og med Surf hvis du endelig bestemmer deg for at fordelene med svært funksjonelle, funksjonsrike, utvidbare nettlesere ikke lenger er verdt oppblåsthet, ustabilitet, planlagt foreldelse og sikkerhetskaos som kommer med slike slike fordeler. De største problemene med Uzbl, etter min erfaring, er lisensen (kjørelengden din kan variere, men for mine formål er jo nærmere det å være copyfree-lisensiering, desto bedre) og det faktum at mye funksjonalitet som jeg har blitt vant til vil trenge som skal implementeres fra grunnen av som utvidelser for det.

I det minste kan jeg lide ved bruk av Uzbl som min primære nettleser for korte strekninger. Jeg har gjort det tidligere. Hvis jeg effektivt blir tvunget til en oppgradering til Firefox 5.0 før utvidelsene jeg har støtte for det, jeg vil bare bruke en kombinasjon av Chromium og Uzbl som et stopgap-tiltak. Jeg har allerede lastet av noe av det jeg pleide å gjøre i Firefox for å surfe, bare for å slippe unna problemene som plager den mer prestisjefylte flaggskip-nettleseren til Mozilla.

Firefox har etter min erfaring blitt verre med hver versjonsoppdatering i løpet av sin levetid. Mer spesifikt, siden navnet endret seg fra Firebird til Firefox (takket være et sammenstøt med navnet på Firebird DBMS), har det hele gått nedoverbakke. Jeg forventer at fremtiden vil være mer av den samme.

Hvis Chromium legger til den sterkere utvidelsesstøtten jeg trenger de neste par årene, vil jeg sannsynligvis bytte til det. Hvis det ikke gjør det, og Firefox ikke snur skipet og begynner å gå tilbake til vennligere farvann når det gjelder funksjonalitet, stabilitet, sikkerhet og frigjøring av politisk fornuft, mistenker jeg at jeg til slutt bare vil ende med å tømme Surf for å komme den nærmeste tingen Jeg kan til en "ideell" nettleser. Nå, mer enn noen gang, føler jeg at det ikke er noe som heter en god nettleser.

Det er bare en "ikke fullt så forferdelig som resten" nettleser. For i dag er jeg ikke en gang sikker på hvilken nettleser det er.

Merknader

[1]: Eksempel på "listen" tvungen oppgradering av freebsd-spørsmål

[2]: Hvis du vil slå av automatiske oppdateringer av Firefox, sjekk Avansert> Oppdater-fanen i dialogboksen Alternativer / Innstillinger.




Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.

Tips, nyttig informasjon og siste nytt fra teknologiens verden!
Nyttig informasjon og de siste teknologinyhetene fra hele verden. Videoomtaler av telefoner, nettbrett og datamaskiner.